Wer in diesen Tagen in die ,Welt, und vor allem nach Osten
schaut, der muss zu dem Schluss kommen, das wir in diesen Tagen eine starke
Friedensbewegung mehr brauchen,denn je. Aber was für eine? Nun hat sich eine
Bewegung gebildet ,in der Tradition der Montags-Demos, der ,zumindest in Berlin
Leute als Initiatoren vorstehen, bzw. dort reden, die man in rechter und
völkischer Gesinnung einordnen muss, zumindest den Thesen nach, die sie
verbreiten.
So werden bei einigen Mahnwachen Verschwörungstheorien
verbreitet, nach denen die amerikanische FED an sämtlichen Kriegen Schuld ist.
Solche Thesen müssen schon darum als Rechts eingestuft werden, weil sie die
Faschisten von ihrer historischen Schuld reinwaschen. Es war nicht die FED, die
den Zweiten Weltkrieg verbrochen hat, sondern deutsche Faschisten ,und es war
auch nicht die FED, die das Jahrhundertverbrechen des Völkermordes an den
europäischen Juden begangen hat ,sondern deutsche Faschisten. Im Übrigen gibt
es auch keine jüdische Weltverschwörung, die dabei auch immer hervor klingt.
Von Leuten, die solche Thesen verbreiten muss man sich klar distanzieren, und
eine Warnung vor rechter Unterwanderung der Friedensbewegung, bzw., die
Instrumentalisierung der Friedensbewegung von rechts ist auch völlig richtig
und berechtigt.
Was mir sauer aufstößt, ist die Art und Weise, wie das
vielfach auch von Leuten gemacht wird, die sich selber als links verorten. Da
werden Grabenkämpfe geführt, anstatt sachlich aufzuklären und eine
differenzierende Diskussion auf Sachebene zu führen. Da werden lieber alle
Teilnehmer von Mahnwachen pauschal in die rechte und antisemitische Ecke
gestellt, unabhängig davon , das die Elsässers, Jebsens ,Popps und Mährholz gar
nicht alle veranstalten, und auch nicht auf allen Reden. Es gibt offensichtlich
viele Tausend Menschen, die bereit sind ,sich für die Frieden zu engagieren,
und auf die Strasse zu gehen. Wenn man die nun alle als Rechte abstempelt und
ihnen zu verstehen gibt: “bleibt zuhause“, leistet man der Friedensbewegung einen
Bärendienst, und die Kriegstreiber freuen sich ,wenn ausgerechnet Linke
einander ausgrenzen.
Es ist ja richtig vor der ,nicht zu leugnenden rechten
Gefahr zu warnen, aber grenzt doch
deswegen Menschen, die sich für den Frieden und gegen den drohenden Krieg
engagieren wollen nicht aus. Bietet lieber Alternativ-Veranstaltungen an, so
wie die revolutionäre 1.Mai-Demonstrationen mit immerhin über 30.000
Teilnehmern ,die ein Schritt in die richtige Richtung war. Übrigens, wie
viele Teilnehmer von Montagsmahnwachen
mögen unter den 30.000 gewesen sein?
Das selbe Schubladen-Denken erleben wir auch in der
Diskussion über die Ukraine. Sich selbst als Links bezeichnende Blogger diffamieren Leute ,die nicht der „guter
Westen-böser Russe“- Ideologie aus dem Kalten Krieg folgen,und statt dessen
differenzieren als „Putin- Versteher“(für mich jetzt schon das Unwort des
Jahres).Ein „Putin - Versteher“ ist auch ,wer
die einseitige Berichterstattung unserer Medien, sowie die
offene Zusammenarbeit unserer Regierung,
der USA und der Eu mit einer Regierung, die eindeutig faschistisch geprägt ist,
kritisiert. Da gibt es keine Faschisten, und Schuld an allen Unruhen ist
grundsätzlich der böse Russe. Es scheint mir manchmal ,als wünschten sich auch
einige Linke den Kalten Krieg zurück. Der Tag hat ja auch Struktur ,wenn man
ein schönes Feindbild hat.
Natürlich, Putin ist ein Autokrat und ein Oligarch, und
seine Regierung nichts weniger als Demokratisch, und mit Sicherheit hat er eine
Menge Dreck am Stecken, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, aber sind
denn die Anderen soviel besser, als er ,das wir sie als die Guten und Putin als den bösen betrachten?
Der SPD-Politiker Erhard Eppler hat dazu interessantes
geschrieben:
Professor Winkler wendet sich – und hier beginnt
der Dissens – gegen die „Putin-Versteher“. Das wundert mich. Warum sollten wir
nicht versuchen, ihn zu verstehen? Ich bewundere den Mann nicht, ich möchte
auch nicht von ihm regiert werden, aber ich möchte ihn verstehen. Denn die Alternative zum Verstehen ist der Hass. Auch wenn ich jemanden
verstehe, kann ich ihm widersprechen. Aber ich muss ihn nicht hassen. Politik
besteht zu einem beträchtlichen Teil aus dem Bemühen, die Leute zu verstehen,
die einem widersprechen, die das Gegenteil für richtig halten. Wer hier nicht
verstehen will, muss den Gegner für böse halten. Ein guter Gewerkschafter weiß,
warum der Unternehmer lieber 2,9 Prozent Lohnerhöhung hin- nimmt als 3,0
Prozent. Und der gute Unternehmer weiß, warum sein Kontrahent zu 2,9 Prozent
nein sagen muss, aber zu 3,0 Prozent ja sagen kann. Und weil beide wissen, wie
der andere tickt, können sie nachher zusammen ein Glas Wein trinken. Sie sind gefeit gegen jenes moralinsaure
Geschwätz, das aus jedem Interessenkonflikt einen Kampf zwischen Gut und Böse
macht. George W. Bush fand sich selbst so gut, dass seine Gegner böse
Schurken sein mussten. Und die Bösen musste man besiegen – Völkerrecht hin oder
her –, aufhängen, ausradieren. So führte er im Irak einen besonders dummen
Krieg, den er militärisch natürlich gewann, politisch, ökonomisch und vor allem
moralisch total verlor. Sein Bruch des Völkerrechts – garniert mit Lügen – hat
zur Chaotisierung des Nahen Ostens erheblich beigetragen. Ja, indem Putin auf
der Krim eine Grenze verschoben hat, und zwar im Dissens mit der Regierung der
Ukraine, hat er
das Völkerrecht verletzt. Aber deshalb lässt sich
die Welt nicht einteilen in Gute, die das Völkerrecht achten, ja verkörpern,
und in Böse, die es verachten.
(EE, DER SPIEGEL Nr. 18,
s.40, Heft 18 vom 28.04.14)(Hervorhebungen durch der Doctor)
Die Welt ist nun mal
nicht so simpel schwarzweiss, wie es sich einige kalte Krieger vorstellen. Seien
wir ehrlich: ob es Janukowitsch ist,ob es Timoschenko ist oder Putin,Eu, oder
USA,sie haben alle Dreck am stecken. Daher gibt es da keine Guten und keine
Bösen. Der Grund warum Timoschenko in unseren Medien als Opfer dargestellt wird
und warum die Demonstanten als Freiheitskämpfer(das waren z.B. auch die Al
Kaida, solange sie in Afghanistan nur Sprengstoffanschläge gegen die Russen
durchgeführt haben, damals eben Freiheitskampf und nicht Terrorismus)
dargestellt werden, ist ,weil sie die Ukraine nach Europa und damit für die
Profitinteressen westlicher Konzerne öffnen ,und die Nato bis an die russische
Grenze erweitern wollen (Konnte jemand ernsthaft glauben, das Putin sich das
tatenlos anschaut?). Wäre Janukowitsch dafür und stattdessen, die Opposition
Russland-freundlich ,dann wäre Janukowitsch ein “Lupenreiner Demokrat” ,Die
Oppositionellen Demonstranten böse Putschisten und Terroristen, und Timoschenko
säße noch im Knast und nach der Auffassung unserer Medien zurecht.Die
Einseitigkeit deutscher Berichterstattung konnte man auch sehr schön im Regionalfernehen
bei uns in Norddeutschland sehen.In jeder Sendung irgendwelche
Tränendrüsenbeiträge über hier lebende ukrainische Familien,die soviel Angst
haben um ihre lieben in der Heimat,die vom bösen Janukowitsch -Regime,oder jetzt dem bösen Russen , bedroht
sind.Ich will ja den Wahrheitsgehalt der Berichte gar nicht anzweifeln ,aber
man hätte auch hier eben beide Seiten hören können,und das es hier keine
Ukrainer gibt,die eher Regierungsfreundlich eingestellt sind kann mir keiner
erzählen .Es wird ebenfalls verschwiegen ,das auch Timoschenko in der Ukraine
alles andere als unumstritten ist,und das Janukowitsch demokratisch trotz
Gegenkanditatin Timoschenko gewählt wurde.. Natürlich haben auch die Russen
ihre Geostrategischen und wirtschaftlichen Interessen, wie der Westen auch. Aus
reiner Herzensgüte schicken sie nicht Milliardenhilfen dorthin.
Gewalt geht von beiden Seiten aus ,und die Toten beider Seiten, sind die Opfer
geostragischer Machtspiele sowohl der westlichen Mächte ,als auch Russlands. Die
Interessen des ukrainischen Volkes spielen in deren Überlegungen keine, bzw.
nur untergeordnete Rolle. Es gibt kein Gut und kein Böse .Im Grunde sind sie
alle Arschlöcher. Und ob die jetzige Opposition in Regierung besser ist für die
Ukraine möchte ich zumindest bezweifeln. Insbesondere ,da USA und IWF dieser
Regierung schon ihre Hilfe zugesagt haben, natürlich zu den üblichen IWF- Bedingungen,
die man jetzt noch verschweigt: Zerstörung des Sozialstaates, Ausverkauf des
öffentlichen Eigentums ,etc.,die “bewährten Rezepte” ,die bspw. in Griechenland
auch so toll gewirkt haben(zumindest für die Banken).Eine Alternative muß aber
immer besser sein, als das bestehende ,sonst hat sie keine Chance.
Die Beste Lösung für die Ukraine sind ein Ende der Gewalt, und möglicht baldige
Neuwahlen. Ein Gewalttätiger Umsturz wird eher wieder ein totalitäres Regime
gebären .Eine legitime Regierung muß vom Volk gewählt und dann auch von der
internationalen Gemeinschaft akzeptiert werden. Denn auch das gehört zur
Demokratie, das eine Regierung gewählt werden könnte ,die dem Westen, den Russen oder beiden nicht in den Kram
passt. Aber das wäre dann eben der Wille des ukrainischen Volkes und den hätte
man zu respektieren.
Einen Frieden ohne Russland, oder gegen Russland wird es
nicht geben, und die Stationierung von Militär an der russischen Grenze, ist
das denkbar dümmste ,was man hier tun kann. Es geht darum, nicht noch mehr Öl
ins Feuer zu gießen. Und da sind wir wieder bei der Friedensbewegung. Die ist,
wie gesagt, heute mehr denn je nötig. Aber mit den richtigen Leuten. Die FED
ist nicht das Problem und die USA sind zwar Kriegstreiber, aber nicht der
Einzige. Wenn wir für Frieden kämpfen, dann, für Frieden in der Welt und nicht
nur für Deutschland. Der Kampf für Frieden ist auch immer ein Kampf gegen den
Faschismus ,und Leute ,die rechtes Gedankengut verbreiten oder die Nazis von
ihrer historischen Schuld reinwaschen wollen ,haben in der Friedensbewegung nichts zu suchen. Aber jene,
die sich für den Frieden engagieren wollen dürfen nicht ausgegrenzt, weil sie
auf der „falschen Veranstaltung“ waren ,sondern müssen mitgenommen werden, um
sie den rechten Rattenfängern nicht zu überlassen.
