Wenn der Terror siegt

Eine Welle entsetzlicher Terror-Anschläge, zu denen sich mittlerer Weile der IS bekannt hat, überschattete Gestern das Fußball-Testspiel zwischen Frankreich und Deutschland.Erwartungsgemäß die Reaktionen.Im Fernsehen ein verständlicher Weise erschütterter Kommentator, der die letzte halbe Stunde des Spiels am Liebsten nicht weiter kommentieren wollte,dann hieß es, über Fußball könnte man jetzt nicht mehr reden,Verhängung des Ausnahme -Zustandes,Änderung des Fernseh-Programmes("Wir können doch jetzt keine Kabarett-Sendungen bringen"),und eventuell soll das Testspiel gegen die Niederlande soll abgesagt werden.Kurz-die Terroristen haben erreicht, was sie wollten.

So muss man es schon sagen, denn Angst und Schrecken zu verbreiten,ist das Hauptziel des Terrorismus.Jene,die Gestern in Paris sich in die Luft sprengten und wahllos auf wehrlose Menschen schossen sind Mörder verabscheuungswürdige,fanatische Mörder, aber nicht mehr.Der Terrorismus findet in unseren Köpfen statt, wenn sie uns in Angst versetzen, und wir sie deshalb in unser Leben eingreifen lassen.In dem wir sie Terroristen nennen, werten wir sie auf,und geben ihnen eine Bedeutung, die sie nicht verdienen, und genau dann haben sie gewonnen.

Wenn ein Paar Mörder erreichen, das wir unser Leben nach ihren Anschlägen völlig ändern, aus Angst vor ihnen. Fernseh-Sendungen absetzen, Fußball-Spiele absagen,,so bedeutungslos sie in sportlicher Hinsicht auch sein mögen, oder die Bürgerrechte einschränken durch Datensammelwut und Totalüberwachung, dann hat der Terror gesiegt, dann haben sie erreicht, was sie wollten, nämlich uns Angst einzupflanzen,und unser Leben zu beeinflussen.Dann kapituliert der Rechtsstaat vor dem Terrorismus.

Nun kann man einwenden, das so ein Fußballspiel immer auch ein lohnendes Terror-Ziel ist, und man Menschen damit großer Gefahr aussetzen könnte, aber es ist doch töricht anzunehmen, das die Terroristen keine Anschläge verüben, wenn man ein Fußball-spiel nicht statt finden lässt.Eine totale Sicherheit gibt es nicht, selbst wenn man sämtliche Bahnhöfe, Flughäfen, Fußball-Stadien, und wo es sonst noch große Menschenmengen gibt, schließen würde.

Ein wehrhafte Gesellschaft darf sich nicht von einer fanatischen Mörderbande einschüchtern, und noch weniger ihr Leben von dieser bestimmen lassen,denn wenn das passiert hat der Terror über den Rechtsstaat gesiegt.Deshalb redet über Fußball, bringt Kabarett-und Comedy-Sendungen, lasst das Testspiel statt finden, und signalisiert ihnen damit."Wir lassen uns nicht einschüchtern, und wir lassen uns nicht von einer Mörderbande in unser Leben eingreifen,und richten es noch weniger nach ihren Taten aus,und wir lassen uns von ihr nicht unsere Demokratie zerstören.Ihr habt verloren, IS,Ihr habt euer Ziel nicht erreicht!

Freitag,der Dreizehnte

Bundesweite Aktionen vor KIK-Fillialen. Mehr dazu bei Arbeitsunrecht.de

Ich bin mir sehr wohl bewusst,das Hauptproblem systemischer Natur ist.Im Kapitalismus wird nun mal ausgebeutet.Es ist aber auch wichtig solche Fälle öffentlich zu machen,und damit die Menschenverachtung dieses Systems aufzuzeigen.Daher bewerbe ich diese Aktion.

9.November 1938-Reichspogromnacht

Die inszenierte Empörung,Bundeszentrale für politische Bildung

Heute brennen Asylantenheime und Flüchtlingsunterkünfte...Das sollte uns zu denken geben.
Die Mahnung dieses Gedenktages ist, zu neuem Unrecht nicht zu schweigen,und sich Intoleranz und Hass entgegen zu stellen.

Es darf nicht sein! Es darf nicht sein!

So langsam schwimmen den russophoben Hetzern die Felle davon.Es war ja schon ein Schlag ins Kontor,das Russland in Syrien gegen den IS interveniert,und den Westen zunehmend blamiert,weil mittlere Weile auch die syrische Opposition zu Gesprächen mit Russland bereit ist.

Schon muss man "moderate Terroristen "(es gibt auch " ein bisschen schwanger", nicht wahr?) erfinden, um die  Angriffe Russlands  als Kriegsverbrechen hinzustellen.Das Märchen von der Bombardierung eines Krankenhauses ist mittlere Weile endgültig als solches. Zu den Verrenkungen, die man in unseren Medien vollzog, um die Bombardierung eines Krankenhauses der Ärzte ohne Grenzen durch US-Streitkräfte zu rechtfertigen, will ich mich jetzt lieber ausschweigen.

Und nun wird auch noch ein russisches Flugzeug Opfer eines Terror-Anschlages. Darauf weist jedenfalls immer mehr hin.Laut BBC gibt es eindeutige Hinweise, das sich eine Bombe im Laderaum des Airbus A-320 befand.Auch die US-Regierung ist mittlerer weile dieser Meinung.Der IS hatte sich ja schon zu dem Anschlag bekannt.hätte es sich um ein amerikanisches oder anderes Flugzeug aus einem Staat der "westlichen Wertegemeinschaft" gehandelt, wäre somit klar, das es sich eindeutig um einen IS-Anschlag handelt.

Nicht so bei einem russischen Flugzeug.Wie groß die Verzweiflung bei den anti-russischen Stimmungsmachern ist, kann sehr schön an diesem Kommentar von Jörg Helge Wagner erkennen.
Da liest man dann Stilblüten wie diese hier:

(...) Die Terroristen des IS müssen gar nicht mehr beweisen, dass sie den russischen Flieger vom Himmel holten: Allein die Behauptung reicht, um das verhasste weltliche Regime zu schädigen.(...)

Hmm, nach Wagner´scher Logik , hätte man 2001 dann auch sagen können:Natürlich hätte die Al-Kaida nicht beweisen müssen, das sie die Twin-Towers zerstörten.Allein die Behauptung reicht,um das verhasste weltliche Regime zu schädigen.Wer damals aber auch nur leise bezweifelte, das bin Ladens Terror-Gruppe für die Anschläge verantwortlich war, galt als Verschwörungs-Theoretiker und Terror-Verteidiger.Und noch Heute ist man böser VT´ler, wenn man die offizielle Version anzweifelt (ich werde hier jetzt keine Spekulationen dazu betreiben.)

 (...)Das gilt hingegen nicht für den russischen Präsidenten Putin. Ein terroristischer Angriff, international bestätigt, würde seine Luftangriffe in Syrien nachträglich rechtfertigen. Bei 224 unschuldigen russischen Opfern wird kaum noch einer fragen, ob Putins Bomben nicht auch oft Unschuldige treffen.(..)

Äh, Herr Wagner, nur mal so:womit wurden seinerzeit die, im Gegensatz zur russischen Intervention in Syrien völkerrechtswidrigen, Angriffskriege der US-Regierung und der Nato gegen Irak und Afghanistan noch gerechtfertigt? Doch mit einem Terror-Anschlag oder? Sie wissen doch,auch unsere Freiheit musste damals am Hindukusch verteidigt werden .Aber richtig, ich vergaß, da wurden ja die "Guten " angegriffen,das war natürlich etwas völlig anderes...

Und zu den unschuldigen Opfern:Wollen wir jetzt mal aufrechnen, wie viele unschuldige Menschen das Opfer westlicher Bomben wurden? Ich sage nur Vietnam, Irak, Afghanistan.von Drohnen zerschossene Hochzeits-Gesellschaften, oder das unlängst das von US-Streitkräften zu Klump geschossene Krankenhaus von Ärzte ohne Grenzen.Ein Vorfall(man könnte es auch Kriegsverbrechen nennen),der von unsere Presse relativiert und schließlich mit der angeblichen Anwesenheit von Taliban-Kämpfern gerechtfertigt wurde.Eine Lüge, die "Ärzte ohne Grenzen"-Mitarbeiter vor Ort widerlegten.

Auch die Behauptung, Russische Streitkräfte hätten ein syrisches Krankenhaus bombardiert(merkwürdiger Weise zu jenem Zeitpunkt kolportiert, als der Angriff auf das Krankenhaus in Afghanistan bekannt wurde),  ist mittlerer Weile als Lüge entlarvt.

Es ist offenkundig, das Russland nicht in eine Opferrolle rutschen darf,das geht ja eindeutig aus dem letzten Teil des Kommentars hervor.Der Russe hat gefälligst böse und Täter zu sein, und nicht Opfer!Wie soll Man jetzt noch gegen den bösen Putin hetzen, und die Bekämpfung der Terroristen zur Verteidigung der Diktatur um lügen?So zieht dieser Anschlag  Anti-russischen Hetzern wie Wagner den Boden weg.

Man kann ja über Putin sagen, was man will, und sicher hat er auch Dreck am Stecken.Sein Vorgehen aber , den IS  durch gezielte Operationen zurück zu drängen(Ich bin mir bewusst, das auch russische Bomben das Terror-Problem nicht lösen)bei gleichzeitigem Beginn von Friedens-Verhandlungen mit Assad und der syrischen Opposition zur Organisation von Neuwahlen,und dem wieder-Aufbau staatlicher Strukturen, ist ein kluger und richtiger Weg , der eine Befriedung des Landes in den Bereich des Möglichen rückt.

Ich weiß natürlich auch, das er das nicht aus uneigennützigen Gründen tut.Natürlich geht es auch darum, den Stützpunkt in Tartus zu sichern.

Einen solchen diplomatischen Erfolg darf Russland aber nicht erreichen.Das wäre eine endgültige Niederlage für die westlichen Scharfmacher, deren Politik im nahen Osten komplett gescheitert ist.Dann würde ihnen auch in der Ukraine der Boden weg gezogen.

Von der Arbeit in die Kiste

Aus der Rubrik:wo wir gerade bei idiotischen Vorschlägen sind

Denn so muss man wohl nennen, was da vom BDI-Vorsitzenden Grillo(Ulrich, nicht Beppe, obwohl ,was er vorschlägt auch wie Satire klingt).Der BDI will sich zukünftig für die Rente mit 85 einsetzen. Begründung: die Lebenserwartung würde alle Hundert Jahre um 25 Jahre steigen, alle Vier Jahre also Jahre also durchschnittlich um ein Jahr ,und da man traditionell beim Ansatz des Rentenalters von der Lebenserwartung minus 15 ausgeht ,ergebe sich so ein theoretisches Eintrittsalter von 85 Jahren. 

Nun wissen wir ja , das die Natur sich selbstverständlich immer nach theoretischen und statistischen Werten richtet. Grillo wird das bei einem Blick in seine Glaskugel wohl bestätigt gefunden haben.Und sehen wir die Vorteile:Wenn man bis 85 Arbeitet ,könnte sich das Riestern sogar lohnen, wenn man denn solange durchhält,und dieses Alter noch erlebt.Aber natürlich, so ein Maurer, Dachdecker oder Müllwerker, Putzfrau oder Krankenschwester kann doch notfalls auch noch bis Neunzig knüppeln,zumindest nach den Vorstellungen im Elfenbeinturm des BDI .

Von der Arbeit gleich in die Kiste, das ist wohl der feuchte Traum in der Industrie.Durch die "Biologische Lösung"  werden die Rentenkassen saniert und  Lohnnebenkosten gesenkt.Rentner, die nicht arbeiten, sondern den verdienten Ruhestand genießen, sind eben nicht rentabel.Denn darum geht es doch:Die Menschen sollen der Wirtschaft zur Verfügung stehen, und das möglichst ihr ganzes Leben.

Gegen den BDI wirkt Wolfgang Steiger vom CDU-Wirtschaftsrat dann wieder human.Er fordert nur die Rente mit Siebzig. Allerdings über eine "Flexi-Rente", die älteren Arbeitnehmern Anreize geben soll,freiwillig länger zu arbeiten.Es versteht sich von selbst , das diese Anreize vom Staat kommen sollen, und nicht etwa von den Unternehmen,die an ihrer Arbeit verdienen.Davon ab,Herr Steiger :Flexibel bedeutet nicht starr Renten Eintrittsalter nach Oben ,sondern muss dann auch die Möglichkeit eröffnen Abschlags-frei vor 65 in Rente zu gehen.

Allerdings stellen sich mir zwei Fragen:

-Ist die ganze Forderung nach längeren Lebensarbeitszeiten nicht etwas weltfremd vor dem Hintergrund, das heute außerhalb von Konzernvorständen doch kaum noch Arbeitnehmer über Fünfzig eingestellt werden?Man ist ja mit Mitte Vierzig Heut schon abgeschrieben.

-Warum haben die Selben,die über die Rente mit 63 schimpfen,und längere Lebensarbeitszeiten wollen,dann eigentlich kein Problem damit, das die Argen 62 jährige Hartz-IV-Empfänger in die Früh-Verrentung zwingen,um sie aus der Arbeitslosen-Statistik heraus rechnen zu können? Über diese Frühverrentungs.-Welle jammern sie nicht.Normaler weise müsste man sie dann doch in arbeit vermitteln können,oder gibt es am Ende nicht genügend Stellen?

Davon abgesehen, steht ja die ganze Propaganda von der längeren Arbeitszeit auf einer falschen Grundlage.Man geht nämlich davon aus, das es mehr Rentner gibt, aber weniger Arbeitnehmer,was erst einmal richtig ist,doch man glaubt deswegen, das der Verteilungs-Kuchen immer noch so groß ist, 

wie in den Sechziger Jahren, sprich,das die Verteilungsmenge immer die Selbe bleibt.warum diese ganze Grundannahme  falsch ist, wird hier noch einmal erläutert. 

Das man solche Aufklärung von einer Satire-Sendung bekommt,statt von den Medien, die doch eigentlich auch einen Bildungsauftrag haben(Zumindest die öffentlich-rechtlichen), ist schon ein Armutszeugnis an sich.

 Als Fazit bleibt zu sagen, das man sich künftig schon mal die Kiste mit an den Arbeitsplatz stellt.Wohl dem ,wenn es so weit ist, der seinen Arbeitsplatz auf dem Friedhof hat.

Wofür man dann noch Riestern soll? Na für den Arsch,den Arsch, der ihnen das angedreht hat, den Arsch für den sie arbeiten, und die Ärsche in der Politik, die so etwas in Gesetze umsetzen.Aber Hey, Deutschland geht es gut oder?