Die Zeit der Scharfmacher

Nun kommen sie nach den Anschlägen von Paris nun wieder aus ihren Löchern.
Da sind zunächst die Scharfmacher gegen die Flüchtlinge ,die mit Panikmache von Terroristen im Flüchtlingsstrom zusätzlich Öl ins Feuer gießen, um darauf ihr rechtes Süppchen zu kochen.Sicher kann man sowas nicht völlig ausschließen,doch jetzt Flüchtlinge unter Pauschalverdacht zu stellen hilft nicht weiter, und nützt am Ende nur den rechten Rattenfängern.

Und dann sind da die Möchtegern-Stasis, die jetzt wieder laut nach mehr Überwachung schreien, und dabei übersehen, das Frankreich weitreichende Überwachungsbefugnisse für die Geheimdienste sowie die Vorratsdatenspeicherung hat, und die Anschläge trotzdem nicht verhindert wurden, somit sich Totalüberwachung und Datensammelwut als nicht sonderlich tauglich erwiesen haben.

Und natürlich die Büchsenspanner in Politik und Medien, die unisono am Besten schon Morgen in den Krieg ziehen wollen,das heißt, sie wollen die Bundeswehr schicken.Selber werden sie natürlich nicht an die Front gehen.

Man fragt sich, in welchem Parallel-Universum diese Herrschaften die letzten 14 Jahre verbracht haben, denn lebten sie in der Realität, dann hätten sie mit bekommen müssen, das solange bereits Krieg gegen den Terror geführt wird,der angesichts der Tatsache ,das Al Kaida nahe Terroristen von westlichen Mächten zum Sturz von Assad unterstützt werden, und nicht zuletzt die Al Kaida selbst ein CIA -Projekt ist(Der US-Geheimdienst hat ja selber die Ausbildung und Ausrüstung von Osama Bin Laden und seiner Truppe zum Kampf gegen die sowjetischen Besatzer in Afghanistan zugegeben), ad absurdum geführt wird.Wie damals schon von Gregor Gysi voraus gesagt, hat dieser Krieg nur neuen Terror gebracht.Es ist absurd zu glauben ,mit noch mehr Krieg den Terror besiegen zu können.

Putin, bei aller Kritikwürdigkeit, und natürlich der Tatsache , das auch Russische Bomben Menschen töten, geht den richtigen Weg ,und bringt neben der militärischen Zurückdrängung des IS die syrische Regierung und die nicht militante Opposition an den Verhandlungstisch mit dem Ziel einer Übergangs-Regierung und Neuwahlen, um damit den Bürgerkrieg zu beenden,und eine staatliche Ordnung im Land zu schaffen, die nachhaltiger  bei der Eindämmung des Terrorismus sein wird.

Wichtiger aber ist die Einstellung jeder Unterstützung für IS , Al Nusra und die anderen Terror-Gruppen.Dies beinhaltet auch den Stopp jeglicher Waffenlieferung in den nahen Osten ,und insbesondere an Saudi-Arabien, das einer der größten Unterstützer des IS ist.

Lafontaine schreibt Heute richtiger Weise:

„Wir setzen hier bei dem G20-Gipfel ein entschlossenes Signal, dass wir stärker sind als jede Form von Terrorismus“, sagt Angela Merkel. Damit hat die deutsche Bundeskanzlerin wieder unter Beweis gestellt, dass sie eine Fehlbesetzung ist und die Probleme dieser Welt nicht versteht. Sie hätte sagen müssen: Wir sind Teil des Terrorismus, weil wir in den Vorderen Orient Waffen liefern und Öl- und Gaskriege führen. Erst wenn Obama, Merkel, Hollande und wie sie alle heißen begreifen, dass die Mütter in Afghanistan, im Irak, in Syrien, im Jemen und überall, wo die „westliche Wertegemeinschaft“ Kriege führt, genauso um ihre Kinder weinen, wie die Mütter in Paris, werden sie in der Lage sein, den Terrorismus zu bekämpfen(...)Quelle:Nachdenkseiten

Von der Heuchelei und Bigotterie ,wenn da jetzt wieder was von unseren Grundwerten gefaselt wird ,will ich ja gar nicht erst wieder anfangen.Welche Werte meinen sie?Die von Guantanamo?, von Griechenland?,Hartz IV, oder der Unterstützung Mordender Faschisten in der Ukraine?Wie im eigenen Land, oder bei europäischen Partnerländern demokratische Grundwerte und  Menschlichkeit mit Füssen getreten Werden, sehen wir schon nicht mehr oder wollen es auch nicht sehen.

Es ist doch perfide, wenn Merkel afrikanische Staaten auffordert Chancen für ihre jungen Leute zu schaffen, damit sie nicht emigrieren, wohl wissend, das wir die Wirtschaft in diesen Ländern mit unseren EU-subventionierten Billig-Waren ruinieren, und ihnen durch "Freihandelsabkommen" genannte Knebelverträge jede Möglichkeit nehmen ,diese durch Zölle zu verteuern.Aber diese schmarotzerhafte Wirtschaftspolitik zu überdenken, darauf kommt der "Friedensnobelpreisträger" EU  natürlich nicht.

Richtig grotesk wird es aber, wenn nun US-Geheimdienste Edward Snowden für die Anschläge von Paris verantwortlich machen wollen, weil er deren Überwachungspraktiken öffentlich gemacht hat.
Ironie, das dies ausgerechnet vom Pentagon widerlegt wird,der nun zu gibt , das die US-Regierung frühzeitig vom IS wusste und ihn gewähren ließ.

Eine der gängigsten Verschwörungstheorien zum Islamischen Staat ist, er sei ein Produkt der USA. Die Enthüllung geheimer Dokumente zeigt, dass die Amerikaner der Entstehung des IS zumindest nichts entgegensetzt haben – weil sie darin ein Chance sahen.
Die Regierung der USA ahnte schon vor drei Jahren, dass eine islamistische Terrororganisation im Osten Syriens einen eigenen Staat ausrufen könnte. Das belegen Dokumente der amerikanischen Defense Intelligence Agency (DIA), die der britische Enthüllungsjournalist Nafeez Ahmed ausgewertet hat. (...)NTV

Das Wort "Verschwörungstheorie" ist hier daneben. Man muss zumindest sagen, und das der IS,ähnlich wie Al Kaida und die Taliban, das Produkt von US, bzw. westlicher Außen-und Geopolitik ist. Er ist eben nicht vom Himmel gefallen,oder plötzlich wie ein böses Schicksal über uns gekommen.
Es war vor einiger Zeit der Sozialdemokrat Egon Bahr, der vor Gymnasiasten mit dem Märchen aufräumte, das es bei diesen Interventionen darum ginge den Völkern Demokratie und Menschenrechte zu schenken:

"In der Weltpolitik geht es niemals um Demokratie und Menschenrechte .Es geht um die Interessen von Staaten.Merken sie sich das, egal, was man ihnen im Geschichtsunterricht erzählt."

Man wusste frühzeitig was sich da entwickelte ,doch man tat nichts, weil man diese Terroristen,als nützliche Idioten zum Sturz Assads brauchte.Hätte man damals vor drei Jahren der Bildung von IS entgegen gewirkt,und hätte man diplomatisch zwischen den Parteien in Syrien vermittelt, statt den Bürgerkrieg zu schüren,dann hätten viele Menschen nicht sterben müssen.

Hier noch ein passendes Statement von

Christoph Sieber:"Versöhnen statt spalten"

Ach Aylan!

Da bist du nun schon zum zweiten Mal berühmt. Zuerst nach dem man was von dir übrig war, an der türkischen Küste fand, und nun in Form einer Karikatur des französischen Satire-Magazins Charlie Hebdo. Da liegst du am Strand vor einer McDonalds- Reklame, die zwei Kindermenüs zum Preis von einen anbietet, und der Überschrift: “So nahe dem Ziel“

Nun ist die Türkei kein EU-Land, aber Zypern und Griechenland sind es , die sind ja nicht ganz soweit von der Türkei entfernt, abgesehen davon geht es um die Symbolik, und darum trifft es schon zu. Ebenso wie die Karikatur mit Jesus, der über das Wasser des Mittelmeeres wandernd sagt: “Europa ist christlich“, und daneben ein flüchtlingsjunge Kopf unter nur die Füße aus dem Wasser ragend sagt: „und muslimische Kinder ertrinken.“ Eine Anspielung auf die „christlichen Werte“ der EU.

Große Entrüstung bricht darüber aus. „Geschmacklos“ schimpfen sie Abstoßend sei das. Man könne doch  mit einem toten Flüchtlingskind keine Satire machen.

Interessanter Weise handelt es sich dabei vielfach um dieselben Anstandsapostel und Berufsempörten, die vor Acht Monaten noch gerufen hatten: „Je sui Charlie!“ Nun sind sie nicht mehr Charlie.

Ja Aylan, so sind sie. Der Muslim hat Mohammed –Karikaturen gefälligst zu ertragen. Da haben sie damals für die Meinungsfreiheit gekämpft. Aber Satire , die uns den Spiegel vorhält? Das geht ja gar nicht. Satire darf alles- solange sie uns nicht trifft. Traurige Doppelmoral.

Ja, da sitzt du nun da Oben(Die Bruder und deine Mutter neben dir?) und verstehst diesen Zinnober nicht, und noch weniger , warum du sterben musstest. Du, dein Bruder ,und deine Mutter.

Dein Vater ist Schuld, sagen sie jetzt, denn er war ein Schleuser, und seine Geldgier hat euch getötet. Sie suchen immer gern nach Sündenböcken, Diejenigen, die schuld sind, dass ihr fliehen musstet.

Mag dein Vater ein Schleuser gewesen sein, doch wer hat ihn denn dazu gemacht? Das waren doch diejenigen, welche die Kriege im Irak und in Syrien verbrochen haben, die den IS erst entstehen ließen, und ihn so stark gemacht haben, aus Macht -und Profitgier, sowie jene, die sie dabei unterstützten. Militärisch ,und durch Propaganda. Jene, gleichwohl, die ganz betroffen waren, Als sie das Bild deines Leichnams am strand sahen, und die jetzt ganz besonders empört tun, und nun mit dem Finger auf Charlie Hebdo und auf deinen Vater zeigen.

Sie bekommen  vom Satire-Magazin den Spiegel vorgehalten, und erkennen sich nur zu gut darin, und das tut weh.

Das erst der Krieg, und der dadurch begünstigte, bzw. geschaffene  Terror des IS dafür gesorgt, das sich die Schleuserei überhaupt lohnt, verschweigen sie. Sie haben ihn ja mit Propagiert, und werden nun in Form der Flüchtlingsströme  mit den Folgen  konfrontiert.

In einem friedlichen und sicheren Land, in dem die Menschen ein anständiges auskommen haben, ist Schleuserei kein lukratives Geschäft.

Davon ab:Wenn nun dein Vater so ein skrupelloser Schleuser ist, der so gut daran verdient, warum hat er dann seine Familie mit ins Boot gesetzt, um ebenfalls zu fliehen? Kann es sein, das er Schleuser und Flüchtling in einem war? Das er selber fliehen wollte, und die Gelegenheit ergriff, noch andere mitzunehmen, und damit Geld zu verdienen? Vielleicht als Startkapital in der neuen Heimat. Das er das also für euch getan hat? Um dir, deinem Bruder und deiner Mutter ein besseres Leben zu bieten? Das macht es nicht besser, aber es lässt die Sache doch in einem anderen Licht-, und deinen Vater weniger als skrupellosen Bösewicht, wenn auch nicht als Unschuldslamm erscheinen.

Und doch wird dein Vater jetzt mit Dreck beworfen. Er ist der willkommene Sündenbock, damit sich die wirklich Schuldigen aus der Veranstaltung stehlen können, und die sitzen in Washington, Berlin, London und Paris. Du weißt sicher nicht mal, wo diese Städte liegen, und wirst sie auch nie sehen, wirst nie mehr die Schönheit der Natur bestaunen, nie eine schule besuchen, und nie eine Frau und Kinder haben.

Doch nicht dein Vater ist dafür verantwortlich. Hauptsächlich verantwortlich sind jene, die ihn erst zum Schleuser und Flüchtling machten, indem sie Krieg, Elend, Terror und Verwüstung über eure Heimat brachten, aus Großmacht sucht, und um die Profit-Interessen ihrer Konzerne zu befriedigen.

Sie sind Schuld, das dir nur so eine kurze Zeit auf erden beschieden war. und nicht dein Vater, der einen entsetzlichen Fehler beging weil er dir ein besseres Leben ermöglichen wollte, und dafür einen schrecklichen Preis bezahlte. Keine Strafe kann schlimmer sein, als der Verlust von Frau  und Kindern.

Mache ihn nicht verantwortlich für die Verbrechen dieser Unmenschen, dieser Maschinenmenschen mit Maschinenköpfen und Maschinenherzen, wie Chaplin sie nannte, die Krieg, Zerstörung, Terror, elend und Verzweiflung über Länder wie deine Heimat bringen, weil sie meinen, Probleme nur mit Gewalt lösen zu können, und anderen Menschen keinen anständigen Lebensunterhalt können wollen, sondern sie von ihrer Gnade, bzw. ,der ihrer Konzerne abhängig machen wollen.

Und wenn die Grausamkeit deines frühen Todes eine Mahnung sein soll, dann die, nicht nur Flüchtlinge nicht im Mittelmeer ertrinken zu lassen, sondern auch die Fluchtursachen zu bekämpfen, damit Menschen, wie deine Familie nicht unter Lebensgefahr aus ihrer Heimat fliehen müssen, nur um ein menschenwürdiges Leben führen zu können.

In diesem Sinne ruhe sanft, kleiner Aylan. Jetzt aber wirklich!

Mann,Fakten !

Christoph Sieber über die Ursachen und die Schuldigen der Flüchtlingskrise in
Mann, Sieber
Passend dazu
Claus von Wagner und Max Uthoff über US-Aktionen und Destabilisierung im nahen Osten

It´s Capitalism,Stupids!

Große Empörung.Da wird doch tatsächlich das neue "Charlie Hebdo" bereits bei E-Bay versteigert.130 € Einstiegsgebot. Bis zu 500 € ist es bereits gestiegen.Das ist pervers, so empören sich nun viele im Netz, das auf solche Weise mit dem Leid der Terror-Opfer Geschäfte gemacht werden.

Als ich diese Nachricht im Radio hörte,dachte ich sofort:"Willkommen im Kapitalismus, Freunde!"
Bei aller Berechtigung dieser Kritik,machen wir uns nichts vor:Das am-und mit dem Leid von Menschen (aber auch von Tieren) Profit gemacht wird, gehört zum Kapitalismus dazu.Es ist diesem System immanent.

Wer mit offenen Augen durch die Welt geht,stellt fest, das dies in unserer "modernen" Zeit ständig geschieht.
Ob,um es mal ganz drastisch auszudrücken,Handel mit Kinderpornos getrieben,Drogen vertickt,Frauen zur Prostitution gezwungen(So Menschen verachtend und abscheulich diese Handlungen auch sind),Menschen mit Hartz IV erpresst werden, jeden Drecksjob zu miesesten Bedingungen für einen Hungerlohn zu machen,Frauen und Kinder in Asien, Mittelamerika oder sonstwo In Bruchbuden Textilien für westliche Discounter unter unmenschlichen Bedingungen für einen Mickerlohn nähen,u.Ä. Es ist immer das gleiche System,nämlich Kapitalismus ,denn die Intention, die dahinter steht ist immer die selbe:Möglicht schnell,möglichst hohen Profit machen,gegebenen falls auch mit dem Leid von Menschen.Denn der Mensch spielt in diesem System keine Rolle.Er ist lediglich Kostenfaktor.

Die Empörung über die Geschäftemacherei mit dem Terroranschlag ist berechtigt,aber wo ist dann die Empörung der Leute darüber, das wir ,als drittgrößter Waffenlieferant,  auf der ganzen Welt am Leid von Menschen kräftig verdienen? Wo ist  die Empörung darüber ,das unsere Politiker jetzt wieder vom Kampf gegen den Terror reden, während sie gleichzeitig mit Staaten beste Öl- und Waffengeschäfte machen, welche Al Kaida und IS mit Geld und Waffen unterstützen, genau genommen also jene Terroristen, die eigentlich bekämpft werden sollen,mit dem Kauf von Öl, und der Lieferung von Waffen, indirekt noch selber fördern, und das nur des Profits unserer Konzerne wegen.Das nenne ich pervers!

Es ist richtig, empört darüber zu sein, das mit dem Leid von Terror-Opfern Geschäfte gemacht werden, aber dies  ist eben nur ein Symptom der Krankheit, die Kapitalismus heißt.Will man daran etwas ändern, so kommt man nicht darum herum, die Systemfrage zu stellen.

Umdenken

Pressemitteilung des Bremer Friedensforums:

Ende der Waffenlieferungen an IS und UNO-Konferenz gefordert

Das Bremer Friedensforum ist entschieden dagegen, mit Militär und Waffenlieferungen gegen die Gräueltaten der Terrororganisation „Islamischer Staat“ (IS) vorzugehen. Bombardierungen, Militärinterventionen und Waffenlieferungen in den Irak sorgen eher dafür, dass sich ein neuer Brandherd im Nahen und Mittleren Osten entwickelt. Es ist jetzt vielmehr international dafür zu sorgen, dass die Waffenlieferungen, besonders von Saudi-Arabien und Katar sowie sonstige militärische Unterstützungen an den IS sofort beendet werden. Auch die freie Bewegung von Terrormilizen über die Grenzen der Türkei, ob nach Syrien oder in den Irak, muss von der türkischen Regierung unterbunden werden. Wer glaubhaft für eine Befriedung der Region eintritt, muss fordern, dass Deutschland entsprechende Konsequenzen zieht und nach Saudi-Arabien und Katar keine Waffen mehr exportiert.

Auf UNO-Ebene muss eine internationale Konferenz einberufen werden, auf der sich Vertreter aller beteiligten Staaten darauf verständigen, einen sofortigen Waffenstillstand im Irak zu erwirken. Außerdem ist den vor den Verbrechen der IS-Milizen Flüchtenden humanitäre Hilfe und unbürokratische Aufnahme zu gewähren, auch in Deutschland.

http://www.bremerfriedensforum.de/379/press/ende-der-waffenlieferungen-an-is-und-uno-konferenz-gefordert/
http://www.bremerfriedensforum.de/381/aktuelles/demonstration-der-bremer-jesiden-gegen-den-is-terror/

Diese Forderungen des Bremer Friedensforums stimme ich zu.Es ist der sinnvollere Ansatz,diese Region dauerhaft zu befrieden.13 Jahre wird jetzt Terrorismus mit Krieg ,Gewalt mit Gewalt bekämpft.und was ist das Ergebnis? Noch mehr Terrorismus.Krieg hat also als Mittel zur Bekämpfung des Terrorismus versagt.Allerdings ist das auch logisch,denn man kann ja auch nicht Feuer mit Feuer löschen.Ein Umdenken ist nötig,ein Politikwechsel überfällig.
Wie schrieb noch Albert Einstein ?:

"Probleme lassen sich nicht mit der selben Denkweise lösen,die die Probleme verursacht hat"

 In diesem Sinne:denken wir um.Am 1.September ,also in eineinhalb Wochen,gedenken wir der Opfer des zweiten Weltkrieges.Nehmen wir dies zum Anlass,die Kriegslogik entgültig auf dem Müllhaufen der Geschichte zu entsorgen. 

Dann gibt es nur Eins !

Von Wolfgang Borchert

(Aufgrund der fortgesetzten Kriegstreiberei unserer Politik und Medien dieser eindringliche Text)

Du. Mann an der Maschine und Mann in der Werkstatt. Wenn sie dir mor-
gen befehlen, du sollst keine Wasserrohre und keine Kochtöpfe mehr ma-
chen - sondern Stahlhelme und Maschinengewehre, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN!
Du. Mädchen hinterm Ladentisch und Mädchen im Büro. Wenn sie
dir morgen befehlen, du sollst Granaten füllen und Zielfernrohre für
Scharfschützengewehre montieren, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN !
Du. Besitzer der Fabrik. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst statt
Puder und Kakao Schießpulver verkaufen, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN!
Du. Forscher im Laboratorium. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
einen neuen Tod erfinden gegen das alte Leben, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN !
Du. Dichter in deiner Stube. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
keine Liebeslieder, du sollst Haßlieder singen, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN!
Du. Arzt am Krankenbett. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
die Männer kriegstauglich schreiben, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN!
Du. Pfarrer auf der Kanzel. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
den Mord segnen und den Krieg heilig sprechen, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN !
Du. Kapitän auf dem Dampfer. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
keinen Weizen mehr fahren - sondern Kanonen und Panzer, dann gibt
es nur eins:
Sag NEIN!
Du. Pilot auf dem Flugfeld. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
Bomben und Phosphor über die Städte tragen, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN !
Du. Schneider auf deinem Brett. Wenn sie dir morgen befehlen, du
sollst Uniformen zuschneiden, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN !
Du. Richter im Talar. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst zum
Kriegsgericht gehen, dann gibt es nur eins :
Sag NEIN !
Du. Mann auf dem Bahnhof. Wenn sie dir morgen befehlen, du sollst
das Signal zur Abfahrt geben für den Munitionszug und für den Trup-
pentransporter, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!
Du. Mann auf dem Dorf und Mann in der Stadt. Wenn sie morgen
kommen und dir den Gestellungsbefehl bringen, dann gibt es nur eins:
Sag NEIN!

Du. Mutter in der Normandie und Mutter in der Ukraine, du, Mutter
in Frisko und London, du, am Hoangho und am Mississippi, du, Mutter
in Neapel und Hamburg und Kairo und Oslo - Mütter in allen Erdtei-
len, Mütter in der Welt, wenn sie morgen befehlen, ihr sollt Kinder ge-
bären, Krankenschwestern für Kriegslazarette und neue Soldaten für
neue Schlachten, Mütter in der Welt, dann gibt es nur eins:
Sagt NEIN! Mütter, sagt NEIN!

Denn wenn ihr nicht NEIN sagt, wenn IHR nicht nein sagt, Mütter, dann:

dann:

In den lärmenden dampfdunstigen Hafenstädten werden die großen
Schiffe stöhnend verstummen und wie titanische Mammutkadaver was-
serleichig träge gegen die toten vereinsamten Kaimauern schwanken, al-
gen-, tang- und muschelüberwest, den früher so schimmernden dröh-
nenden Leib, friedhöflich fischfaulig duftend, mürbe, siech, gestorben -
die Straßenbahnen werden wie sinnlose glanzlose glasäugige Käfige
blöde verbeult und abgeblättert neben den verwirrten Stahlskeletten der
Drähte und Gleise liegen, hinter morschen dachdurchlöcherten Schuppen,
in verlorenen kraterzerrissenen Straßen-

eine schlammgraue dickbreiige bleierne Stille wird sich heranwälzen,
gefräßig, wachsend, wird anwachsen in den Schulen und Universitäten
und Schauspielhäusern, auf Sport- und Kinderspielplätzen, grausig und
gierig, unaufhaltsam -

der sonnige saftige Wein wird an den verfallenen Hängen verfaulen,
der Reis wird in der verdorrten Erde vertrocknen, die Kartoffel wird auf
den brachliegenden Äckern erfrieren und die Kühe werden ihre totsteifen
Beine wie umgekippte Melkschemel in den Himmel strecken -

in den Instituten werden die genialen Erfindungen der großen Ärzte
sauer werden, verrotten, pilzig verschimmeln -

in den Küchen, Kammern und Kellern, in den Kühlhäusern und Spei-
chern werden die letzten Säcke Mehl, die letzten Gläser Erdbeeren, Kür-
bis und Kirschsaft verkommen - das Brot unter den umgestürzten Ti-
schen und auf zersplitterten Tellern wird grün werden und die ausgelau-
fene Butter wird stinken wie Schmierseife, das Korn auf den Feldern wird
neben verrosteten Pflügen hingesunken sein wie ein erschlagenes Heer
und die qualmenden Ziegelschornsteine, die Essen und die Schlote der
stampfenden Fabriken werden, vom ewigen Gras zugedeckt, zerbröckeln
-zerbröckeln -zerbröckeln -

dann wird der letzte Mensch, mit zerfetzten Gedärmen und verpeste-
ter Lunge, antwortlos und einsam unter der giftig glühenden Sonne
und unter wankenden Gestirnen umherirren, einsam zwischen den un-
übersehbaren Massengräbern und den kalten Götzen der gigantischen
betonklotzigen verödeten Städte, der letzte Mensch, dürr, wahnsinnig,
lästernd, klagend -und seine furchtbare Klage: WARUM? wird ungehört
in der Steppe verrinnen, durch die geborstenen Ruinen wehen, versickern
im Schutt der Kirchen, gegen Hochbunker klatschen, in Blutlachen fallen,
ungehört, antwortlos, letzter Tierschrei des letzten Tieres Mensch -

all dieses wird eintreffen, morgen, morgen vielleicht, vielleicht heute
nacht schon, vielleicht heute nacht, wenn -- wenn -- wenn ihr nicht
NEIN sagt.

Die Doppelmoral mit den Menschenrechten

Gerade wurden sie wieder verteidigt,die Menschenrechte ,und zwar in der Ukraine.Die Demonstranten vom Maidan werden bei uns jetzt als Freiheitskämpfer bezeichnet(das waren Bin Laden und seine Leute auch,als sie noch in Afghanistan die Russen bekämpften).Es ging ja um Menschenrechte in der Ukraine oder? Nein,eigentlich ging es um Wirtschafts -und Machtinteressen, und denen stand Janukowitsch im Weg.Ganz zweifellos ist er genau so kriminell wie die anderen,aber darum wurde er nicht gestürzt.Wäre er EU-Freundlich gewesen und die Oppositionellen Demonstranten Russlandfreundlich,dann wäre er der Freiheitskämpfer und die Demonstranten Putschisten und Terroristen.Und die Schüsse,wären natürlich gerechtfertigt,um die Ruhe wieder herzustellen.Nein,um Menschenrechte ging es nicht.Die Menschenrechte,die eigentlich unverhamdelbar sein und für alle gelten sollten,gelten nur dann,wenn sie für Macht-und Wirtschaftsinteressen nützlich sind.
Letztes Jahr traten in Kambotscha Textilarbeiter in den Streik und demonstrierten für höhere Löhne.Sie wollten keinen Umsturz,waren nicht extremistisch und auch nicht gewalttätig.Dennoch ging die Staatsmacht mit brutaler Gewalt gegen sie vor und Schoß sogar auf sie .Etliche Demonstranten wurden erschossen.Wohl gemerkt,sie hatten nur für bessere Bezahlung demonstriert.Gab es damals so einen Hype in unseren Medien ,wie über die Ukraine?War man empört darüber ,das der Präsident des Verbandes der Textilunternehmer die erschossenen zynisch als "Kollateralschäden" bezeichnete,"die nun mal passieren"? Nein ,ein Bericht in der Tagesschau und einer im Auslandsjournal,das war´s.Danach war es schnell vergessen.Der Sprecher vom ZDF fand die Bemerkung des Arbeitgeberpräsidenten überhaupt nicht schlimm,er lies sie einfach stehen.Man stelle sich einmal vor Janukowitsch hätte so etwas von den Maidan-Toten gesagt! Aber warum wurden die Geschehnisse in Kambodscha so schnell totgeschwiegen?ganz einfach:Jene Textilunternehmen produzieren für westliche Handelsketten und Sportartikelhersteller.Deren Profitinteressen müssen nunmal geschützt werden.Für Leute ,die so unverschämt sind ,von ihrer Arbeit leben zu wollen,gelten die Menschenrechte nicht.Darum sind eben die Maidantoten Helden und Freiheitskämpfer und die erschossenen KambodschanischenTextilarbeiter Kollateralschäden.Menschenrechte?,von Wegen.Eine Studie der Stasi-Unterlagenbehörde zeigt,das nicht nur Ikea sondern eine ganze Reihe weiterer deutscher Unternehmen in der DDR produzierten,wobei auch politische Häftlinge als Zwangsarbeiter eingesetzt wurden.Wenn es um Profit geht müssen die Menschenrechte  eben zurückstehen.Kapitalismus und Diktaturen haben sich schon immer gut vertragen.
Kümmern die Menschenrechte in Saudi-Arabien und Katar?Hat sich jemand so darüber empört ,das in Katar Demonstranten von saudischen Truppen nieder geschossen wurden,wie auf dem Maidan?Nur kurz,wurde aber auch schnell tot geschwiegen.Öl ist wichtiger als Menschenrechte.Ausserdem sind Die Saudis gute Kunden unserer Waffenindustrie.Die Bauarbeiter in Katar?War erledigt nachdem Kaiser Franz dort keine Sklaven mehr sehen konnte.Haben diejenigen ,die die Haftbedingungen von Julia Timoschenko hier kritisierten,jemals die Haftbedingungen in Guantanamo kritisiert,dem US-Gefängnis auf Kuba(sieh an,dafür ist der böse kommunisten-Staat gut genug ,aber ansonsten Embargo)in dem Terror-Verdächtige sitzen,ohne Anklage,ohne Haftbefehl,ohne wirkliche Anschuldigungen ,ohne ordentlichen Prozess,Ohne jede rechtstaatliche Grundlage,und gegen jedes Menschenrecht,dazu oft noch völkerrechtswidrig aus anderen Ländern verschleppt? Und jemand ,der sowas betreibt,will anderen Staaten Demokratie und Menschenrechte beibringen?
Menschenrechte sind längst Verfügungsmasse.Sie sind Argument ,um Kriege für Wirtschaftliche und geostrategische Interessen zu führen,um missliebige Regierungen zu stürzen.Die Menschenrechte zählen schon lange nicht mehr sie werden stets den Interessen der Konzerne untergeordnet.Das sehen wir nicht zuletzt auch in Südeuropa.Und wenn man bedenkt,das der Lissabon-Vertrag einen Paragrafen enthält ,der Waffengewalt zur Niederschlagung "rechtswidriger Aufstände" zulässt(wobei auf eine klare Definition des Begriffes "Rechtswidriger Aufstand"selbstverständlich verzichtet wird,so das jedem Potentaten möglichst großer Interpretationsspielraum eingeräumt wird) und tatsächlich eine Paramilitärische Truppe zu solchen Zwecken bildet,kann einem Angst und Bange werden.

Willkommen in 1914

Wir ziehen wieder in den Krieg. Gauck ,von der Leyen , und Steinmeier, betrieben zusammen mit den Medien Kriegspropaganda. Unter dem Deckmantel der außenpolitischen Verantwortung, wird für deutsche Beteiligungen an Angriffskriegen geworben, ja, Deutschland soll sogar die Führerschaft übernehmen.

Als hätte es die Katastrophe zweier Weltkriege nicht gegen, die so vielen Menschen Leid und Tot gebracht hat .Als wären Verdun, Stalingrad, Auschwitz nur Fantasien.

Diejenigen, die heute von ihrem sicheren Schreibtisch aus Menschen in den Krieg schicken wollen, für den Profit der Konzerne und für freie Handelswege und Rohstoffe, handeln genauso verantwortungslos und verbrecherisch, wie jene ,die das 1914 und 1939 taten.

Das Argument „Menschenrechte wahren und Frieden herstellen“ wird schon dadurch als Heuchelei entlarvt, das man gleichzeitig mit Diktaturen wie Saudi-Arabien Öl- und Waffengeschäfte macht, die, nebenbei bemerkt, die Al Kaida und die Salafisten finanzieren.

Die Väter und Mütter des Grundgesetzes haben Angriffskriege bewusst für Verfassungswidrig erklärt und unter Strafe gestellt, weil sie im Gegensatz  zu unseren heute politisch verantwortlichen ihre Lehren aus der Weltkriegskatastrophe gezogen hatten. Sie würde heute im Grabe rotieren, wüssten sie wie derzeit auf dem Grundgesetz herum getrampelt wird.

Konflikte löst man nicht mit Gewalt, sondern mit einer Verantwortungsbewussten Außenpolitik, die auf Dialog und friedliche Lösungen setzt und nicht auf Kriege.

Den Soldaten empfehle ich ,was schon Charlie Chaplin in seiner Rede an die Menschheit sagte:

(…) Soldaten! vertraut euch nicht Babaren an,Unmenschen,die euch verachten,und denen euer Leben nichts wert ist.Ihr seid für sie nur Sklaven.Ihr habt das zu tun,das zu glauben,das zu fühlen.Ihr werdet gedrillt,wie Vieh behandelt,gefüttert und seid nichts anderes als Kanonenfutter.Ihr seid viel zu Schade für diese verirrten Subjekte,für diese Maschinenmenschen mit Maschinenköpfen und Maschinenherzen.

Ihr seid keine Roboter,ihr seid keine Tiere ,ihr seid Menschen!(…)

Sie haben nichts gelernt

Sie haben nichts gelernt, aus zwei Weltenbränden,

die sahen so viele Menschen verenden.

Sie zogen keine Lehre daraus, das auf dem "Feld

Der Ehre", so viele ihr Blut vergossen,

während die, die sie schickten,

daheim Champagner genossen.

Sie können schön schwätzen,

die Wirtschaftsgenossen.

Sie werden ja  nicht selber erschossen.

Sie sitzen daheim und reden von

Verantwortung und Pflicht.

Sie selber erfüllen sie natürlich nicht.

Dafür gibt es Soldaten, die sollen sich sputen

Und für den Profit der Konzerne verbluten

Aus Vergangenem nicht gelernt,

nicht wach geworden

Verleihen sie dann ihre Orden

Dem Invaliden, dem toten Soldaten,

deren Träume und Leben sie haben

verraten.

Die für sie nur Figuren sind,

 in ihrem Fach.

Im großen Monopolyspiel,

im Weltwirtschaftsschach.

                                      (ohne allzusehr angeben zu wollen:der Doctor,2014)

Damit man sieht,was Krieg bedeutet:

Antikriegscollage-Teil1

Antikriegs-Collage-Teil 2

Antikriegs-Collage-Teil 3

Wir haben keine Beweise,aber der gesunde Menschenverstand sagt,er ist Schuldig...

Würde ein Staatsanwalt,der noch alle Sinne bei einander hat,damit gegen einen angeklagten vor Gericht ziehen?Mit Sicherheit nicht.Der US-Administration hingegen,reicht das,um einen Krieg vom Zaun zu brechen,der tausende Menschen das Leben kostet,und mit Sicherheit nicht zur Befriedung der Region führen wird.Um es klar zu sagen:Natürlich ist Bashar al Assad kein Unschuldslamm,sondern,er ist ein Diktator und hat Verbrechen gegen seine Bevölkerung begangen.Darüber bedarf es keiner Diskussion Die Frage ist:Ist er auch für den Giftgasangriff verantwortlich?Und hier bestehen ,mehr als begründete Zweifel.Doch untersuchen wir doch mal die vorliegenden Fakten.

Was spricht für Assad als Täter?

1.)Die Syrische Armee ist im besitz von Giftgas
2.)Assad kann als skrupellos genug eingeschätzt werden,diese anzuwenden,wenn zur Machterhaltung von Vorteil wäre.
3.)Geheimdienstberichten zufolge wurde ein Telefongespräch von Damaskus abgehört,in angeblich dem der Einsatz befohlen wurde

Was spricht gegen Assad als Täter?

Zu 1.)Der Besitz dieser Waffen allein ist kein schlüssiger Beweis,sondern lediglich ein Indiz,das hier nur eins aussagt:nämlich ,das die Waffen vorhanden sind.
2.)Der Einsatz von Gftgas wäre nachweislich für Assad kein Mittel zum Machterhalt,sondern zum Machtverlust,da er zum Eingreifen der Westmächte führen würde.Warum sollte er das riskieren,zumal die syrischen Truppen auf dem Vormarsch und die Rebellen auf dem Rückzug sind ,der Bürgerkrieg also zu seinem Gunsten verläuft.Das ergibt keinen Sinn.
Zu 3.)Diese vorgeblichen Beweise stammen aus den selben Geheimdienstquellen aus denen auch die angeblichen Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak stammen,die sich hinterher als gefälscht herausstellten.Informationen aus dieser Quelle sind also nicht sonderlich vertrauenswürdig.Der israelische Geheimdienst will das betreffende Gespräch abgehört haben.Jedoch ist dies nicht warscheinlich.Es gibt eine britische Radarstation auf Zypern,die in der Lage wäre alle Funk-und Telefongespräche abzuhören.dort ist jedoch zuir fraglichen Zeit nichts aufgefangen worden.Mittlererweile heißt es ja jetzt,das Assad den Angriff nicht persönlich befohlen und genhmigt hat.Aber warum sollten Teile der Armee denn eigenmächtig vorgehen,zumal auch den Offizieren die Folgen eines Giftgasangriffes klar sein dürften,und ein brutaler Diktator,der seine Armee , zumindest in dieser Hinsicht, nicht im Griff  Hat?Unwarscheinlich.
Der amerikanische Blog"Mindpress"bringt ein interview des Journalisten Dave Gavlak und Yahia Ababneh mit Rebellenvertretern im betroffenen Gebiet.Die Rebellen bekennen sich dort zum Giftgasangriff,sagen jedoch,das es kein Angriff war,sondern ein Unfall,infolge unsachgemäßer Lagerung und Handhabung,weil man nicht wusste,was man da hat.Das kann man jetzt glauben oder nicht,weniger glaubwürdig als die US-Geheimdienst-Informationen ist es aber auch nicht.Das die Rebellen im Besitz von Giftgasgranaten sind weiss man schon länger,da Angehörige der Al Nusra,des syrischen Ablegers der Al Quaida bereits im März  an der türkischen Grenze mit Sarin-Behältern aufgegriffen wurden.
Noch ein Letztes:Giftgaswaffen sind schwer bis gar nicht kontrollierbar,da schon ein plötzlicher Windrichtungswechsel reichen kann ,um sich selber zu vergiften.Somit wäre ihr Einsatz ohnehin wenig sinnvoll und nur die allerletze Option.die Kriegslage ist aber so gut für die Regierungstruppen,das man von diesem Fall weit entfernt ist.

Warum wollen die Westmächte unbedingt den Krieg?

Tucholsky schrieb einmal:

"Kriege wird es solange geben,wie es Menschen gibt,die daran verdienen"

Mit diesem einen Satz drückte er aus,worum es bei Kriegen  wirklich geht:Um wirtschaftliche Interessen,in erster Linie derer der Waffenindustrie.Und da haben wir einen entscheidenden Punkt,grade bei den USA:Um deren astromische Rüstungsausgaben zu rechtfertigen,bedarf es sehr triftiger Gründe.Und der triftigste aller Gründe ist nun einmal ein Krieg.Vor allem könnte Obama nun ohne Gesichtsverlust die beabsichtigte Kürzung der Rüstungsausgaben zurücknehmen, denn man befindet sich ja im Krieg.
Wichtiger sind aber die geostrategischen Interessen.Syrien liegt auf einer Schnittstelle zwischen Europa und Asien.Es ist daher von großer geostrategischer Bedeutung.Das wissen auch Russen und Chinesen,die im Sicherheitsrat nicht nur aus  Friedenswillen,sondern vor allem auch aus eigenen Interessen in der Region  heraus,blockieren.
Es gibt aber auch ein viel wichtigeres Motiv:Syrien wäre Aufmarschgebiet für einen eventuellen Feldzug gegen den Iran,den die USA seit längerm planen.Es gibt da aber ein Problem,und das ist die Strasse von Hormus,eine Meerenge im roten Meer,die vom Iran kontrolliert wird und der Regierung in Teheran die Möglichkeit gibt,Öltransporte aus Saudi-Arabien zu Blockieren,die sich über Rotes Meer und Suez-Kanal den Weg zum Atlantik abkürzen,und auf diese Weise die Ölversorgung der Westmächte empfindlich zu stören.Iran hat schon einmal von der Drohung Gebrauch gemacht,die Strasse abzuriegeln und keine Tanker mehr durch zu lassen.Würde man nun in Syrien einmarschieren,oder ein zugeneigtes Regime installieren,so  hätte man die Möglichkeit eine Ölpipeline von Saudi-Arabien an die syrische Mittelmeerküste zu legen und so die Strasse von Hormus zu umgehen.DerWeg für eine Invasion des Iran wäre frei. Ein ziemlich plausibler Grund für einen Militärschlag.

Fazit

Was wirklich geschehen ist,wer den Giftgasangriff verübt hat,ob er ein Angriff oder doch ein Unfall war,das lässt sich hier nicht abschliessend sagen.Nimmt man die vorliegenden Informationen zusammen,so ist die Täterschaft Assads mehr als unwarscheinlich.Er hätte nicht den geringsten Vorteil davon,im Gegenteil,es wäre Selbstmord und somit völlig irrational.Nur die Rebellen hätten einen klaren Vorteil davon,weil die Westmächte dann kriegsentscheidend auf ihrer Seite eingreifen würden.Vielleicht war es aber auch wirklich ein Unfall,der durch die Propaganda zum Angriff aufgebauscht wurde.Wir wissen es nicht und werden es wohl auch nie erfahren

"Im Krieg stirbt die Warheit zuerst",

heist es.
Doch ein Krieg kann und wird diesem Land keinen Frieden bringen .Er wird aufgrund der schwierigen Verhältnisse zu einem unkontrollierbaren Flächenbrand führen,der die ganze Region destabilisieren kann.Daher kan Krieg keine Option sein.Dies scheint auch eine immer größere Mehrheit in den USA so zu sehen.wohl auch,weil die Washington Post ein Foto und ein Video veröffentlicht hat,das die Hinrichtung syrischer Soldaten durch Rebelleneinheiten zeigt.Obama muß ausserdem die Frage beantworten ,warum er in Syrien an der Seite der selben Terroristen kämpfen will,die man  in Afghanistan und im Irak bekämpft.Das Märchen vom Krieg gegen den Terrorismus,wird so entgültig ad absurdum geführt.(Wer nicht von der mittlererweile wilhelminischen Kriegspropaganda verblendet  war,für den war von Anfang an klar ,das es nie um die Bekämpfung des Terrorismus ging)
Die Syrische Tragödie lässt sich nur auf dem diplomatischen,dem Vermittlungsweg beenden,nicht mittels Krieg.Hoffen wir ,das die Weltgemeinschaft doch noch zur Vernunft kommt.

Weitere Artikel zum Thema:
http://www.rationalgalerie.de/index_722.html,Syrien,Rebellen und Giftgas
http://www.sebastian-harmel.de/blog/
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58675,Wie im Irak
http://hinter-der-fichte.blogspot.de/2013/09/usasyrien-der-einsame-irre-will-den.htm
http://www.kritisches-netzwerk.de/content/gibt-es-einen-kollektiven-kriegsrausch-der-deutschen